Avant chaque élection, les appels à faire procuration se multiplient. Ils ont un point commun : tous nous incitent à donner procuration à un proche en cas d’incapacité le jour J. En effet, dans le système participatif français, lorsque l’on ne s’exprime pas, on s’exclut.
Il existe également de plus en plus de système permettant aux partis et aux candidats d'organiser la gestion des procurations comme les CRM politique ou encore des logiciels spécialisés (logiciel de gestion de procuration) mais qui deviennent de plus en plus obselète face aux innovations proposés en matière de procuration par les services numériques de l'État, comme la plateforme gratuite Ma Procuration.
Mais quel impact le vote par procuration a-t-il sur les élections ?
- Le vote par procuration peut-il changer la donne lors d’une élection ? Quel est l’impact du vote par procuration sur l’abstention ?
- La procuration a-t-elle une couleur politique à la procuration ? De droite ou de gauche ?
- Enfin, qui sont les « électeurs types par procuration » ?
La procuration, nouvel enjeu de l’élection ?
La pratique de la procuration est en forte augmentation scrutin après scrutin.
Vieillissement de la population, mobilité, difficulté pour se déplacer, mal-inscription sur les listes électorales (c’est-à-dire que l’on est inscrit dans une commune où l’on n’habite pas ou plus), ou encore week-end ensoleillé, les motivations peuvent être multiples et souvent personnelles pour recourir à la procuration. Seule une enquête qualitative pourrait apporter une réponse satisfaisante à la question de la motivation du recours à la procuration.
En revanche, quantitativement, le nombre de procurations augmentent.
À titre d’exemple, au deuxième tour de l’élection présidentielle de 1995, les procurations représentent 3,6% des votes exprimés. Au deuxième tour de l’élection présidentielle de 2012, elles représentent 5,9% des votes exprimés sur les 2 250 communes étudiées.
“En 20 ans, la fréquence des procurations a été multipliée par deux.”
Arthur Charpentier, Joël Gombin et Baptiste Coulmont, “Un homme, deux voix”, 2014.
La procuration est donc devenue un véritable enjeu pour les élections futures.
La procuration dynamise la participation et réduit l’abstention
De prime abord, on se dit que c’est une évidence ! Celui qui vote par procuration ne se serait pas exprimé alors. La procuration réduit l’abstention au travers d’un mécanisme simple : “une voix par procuration est une abstention en moins.”
C’est vrai dans la grande majorité des cas. Les électeurs par procuration peuvent être, par exemple, des électeurs mal-inscrits sur la liste de leur commune, des personnes âgées en incapacité de se déplacer, des électeurs qui ne pourraient pas exprimer leur voix sans le recours à la procuration.
Cependant, la question qui se pose est celle-ci : stimule-t-elle la mobilisation générale d’une zone — à l’échelle de la commune, par exemple ?
Est-ce que le vote par procuration peut stimuler au delà de cette voix gagnée ?
Si la réponse est positive, pouvoirs publics, partis politiques et équipes de campagne auront donc un véritable intérêt à considérer la procuration comme un véritable outil de mobilisation pour le rôle multiplicateur stimulant qu’elle jouerait sur la participation électorale.
L’article de B. COULMONT décrit une partie de ce mécanisme en supposant que le vote par procuration “entraîne un autre vote, celui du mandaté”.
Ainsi, dans les communes où la procuration représente entre 0 et 6% des votes exprimés, une augmentation de 1 point de pourcentage de vote par procuration entraîne une baisse de 2,5 points de l’abstention.
Au-delà de la voix du mandaté, on peut supposer que le dynamisme démocratique de la zone est activée, que l’élection est plus prégnante dans les discussions, et donc que la pression sociale pour aller voter serait plus forte.
Même si nos résultats ne nous permettent pas de tirer de conclusion précise nous pouvons conjecturer le lien de causalité.
Plus 1 point de recours à la procuration équivaut à 2,5 points d’abstention en moins.
En favorisant la procuration, il serait possible d’activer la mobilisation et la participation générale d’une zone électorale.
La procuration : de gauche ? de droite ?
Si la procuration est positivement corrélée à la mobilisation électorale, il est intéressant de se pencher sur l’orientation politique du vote par procuration. Certains partis ont-ils intérêt à se pencher sur la problématique plus que d’autres ?
Les orientations politiques doivent, bien entendu, être comprises et analysées au regard du contexte politique et du contexte de l’élection.
Les élections choisies pour cette étude trouvent alors leur pertinence ; il s’agit de deux contextes politiques bien distincts (droite au pouvoir en 2012, gauche en 2015). Nous cherchons donc premièrement à mettre en lumière les effets invariants de la procuration, invariants, car ils agissent quel que soit le type d’élection, mais aussi, nous pourrons révéler les mécanismes qui changent en raison du contexte de l’élection.
Puisque les déterminants d’un choix de vote sont évidemment multiples, nous ne nous attendons pas nécessairement à obtenir des coefficients de corrélation très élevés entre ces deux informations. Il demeure cependant intéressant de se pencher sur le signe de ces corrélations.
👉 Procuration et vote de droite
Il y a une corrélation positive entre le vote par procuration et le vote à droite lors des deux élections. On ne peut directement conclure que les votes par procuration sont des votes de droite, mais que ces votes par procuration s’effectuent dans des communes où les votes en faveur de la droite sont les plus fréquents. Le coefficient de corrélation demeure toutefois relativement faible.
👉 Procuration et vote de gauche
Le signe de corrélation pour la gauche ne s’est pas stabilisé. Nous avons ici un exemple pertinent où il y a un lien de corrélation, mais pas de causalité. Il se peut donc que ces deux informations soient corrélées par le biais d’une tierce information qui peut être tout simplement le contexte électoral où la droite était au pouvoir en 2012 et la gauche en 2015.
👉 Procuration et vote d’extrême droite
Si la corrélation n’est ni fixe ni statistiquement importante pour la droite et la gauche, il s’avère néanmoins que la procuration s’effectue dans les communes où les votes de l’extrême droite sont relativement bas. Ce résultat est cohérent avec le résultat précédent concernant la mobilisation électorale en ajoutant que l’abstention et le résultat des partis d’extrême droite sont positivement corrélés. Ainsi, la procuration s’effectue dans les communes davantage mobilisées, donc au taux d’abstention faible, là où le FN a ses scores les plus bas.
S’il est difficile d’identifier une couleur partisane claire au vote par procuration, il se dégage toutefois une tendance.
La procuration s’effectue dans les communes où le FN fait des scores bas et le centre droit des scores hauts.
La suite de cet article : Qui est l’électeur-type par procuration ?
Références
Coulmont Baptiste.(2017). “Par procuration mais pas par défaut : des électeurs doublement mobilisés”, Cevipof, L’enquête électorale française : comprendre 2017, vague 13, note 36
https://www.enef.fr/les-notes/
Coulmont Baptiste. Charpentier Arthur. Joël Gombin.(2014). “Un homme, deux voix : le vote par procutation”, La vie des idées, La Vie des Idées, 2014, pp.en ligne
Annexes statistiques
Notre variable proportion de procuration est calculée comme étant le ratio du nombre de procuration au deuxième tour par rapport au nombre d’inscrits, ce dernier étant disponible directement sur le détail des résultats électoraux.
2ème tour, départementales 2015
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) -1.139709 1.341371 -0.850 0.395824
Pop.15.ans.ou.plus.Employés. -0.015793 0.011407 -1.384 0.166680
Pop.15.ans.ou.plus.Ouvriers. -0.030619 0.009560 -3.203 0.001426**
Pop.15.ans.ou.plus.Prof..intermédiaires 0.003434 0.012889 0.266 0.790016
Pop.15.ans.ou.plus.Retraités -0.004057 0.009416 -0.431 0.666745
Bas.Revenus.Pourcentage 3.137974 0.655511 4.787 2.09e-06 ***
`25a39` 2.536036 2.634006 0.963 0.336000
`40a54` 3.077992 2.134653 1.442 0.149803
`55a64` 7.236057 2.034001 3.558 0.000401 ***
`65a79` 1.950477 1.992922 0.979 0.328088
Plus80 8.266783 2.250747 3.673 0.000259 ***
— –
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Residual standard error: 0.9688 on 656 degrees of freedom
(247 observations deleted due to missingness)
F-statistic: 11.03 on 10 and 656 DF, p-value: < 2.2e-16
